Рейтинг мэров показал, что российским градоначальникам придется все больше внимания уделять городской инфраструктуре, страдающей от природных катаклизмов и недоинвестирования. А также — проблеме кадрового обеспечения муниципальной службы. Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совмест­но с Центром политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ опубликовали на прошлой неделе первое исследование, объектом которого стали мэры столиц регионов России. ЦИК «Рейтинг» подобный проект делал уже в девятый раз, но впервые в этой работе принял участие Центр политологических исследований. «Именно население городов, в первую очередь, областных центров, может стать драйвером тех процессов, которые могут внести существенные коррективы в политическое развитие страны. Соответственно, от политического веса мэров городов, от их способности удерживать ситуацию под контролем (как в диалоге с элитами, так и населением) во многом будет зависеть и федеральная повестка дня», — объяснил суть рейтинга директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

Сибирские мэры в опубликованном исследовании оказались далеко не в лидерах. Первые три места заняли главы Казани, Краснодара и Тюмени Ильсур Метшин, Владимир Евланов и Александр Моор. В одной группе с ними оказались и мэр Кемерова Валерий Ермаков (14 место), и его коллега из Иркутска Виктор Кондрашов (15 место), и глава Абакана Николай Булакин (21 место). Во вторую группу из первой переместились резко ухудшившие свои показатели Анатолий Локоть (Новосибирск) и Иван Кляйн (Томск). Последний вообще показал одно из самых быстрых перемещений со знаком минус, потеряв сразу 12 позиций. Сопоставимую с ним скорость падения продемонстрировали только сити-менеджер Барнаула Игорь Савинцев (занял 76 место, минус 10 позиций — очевидно, из-за проблем с сыном Максимом, обвиненном в мошенничестве; его задержали в Таиланде и экстрадировали в Россию), мэр Кирова Александр Перескоков, занявший свой пост лишь в конце прошлого года, и глава Смоленска Николай Алашеев, потерявший 14 мест и ставший последним, 78-м, в рейтинге (его позиции сгубили многочисленные коммунальные аварии).

Мэру Новосибирска ставится «в вину» скандал с незаконной продажей более 1,5 тыс. муниципальных квартир, предназначавшихся для социальных нужд города (который в большей степени бьет по бывшему мэру, а ныне губернатору Новосибирской области Владимиру Городецкому). А также тот факт, что он, как представитель КПРФ, не смог оправдать ожиданий населения: «В создавшейся кризисной обстановке ни о каких улучшениях в краткосрочной и среднесрочной перспективах речь не идет, и население начинает ощущать это все более явно. Мэру пришлось озвучить отказ от возобновления строительства метрополитена — базового для сибирского мегаполиса проекта. Резко сократилось финансирование строительства детских садов, притом что цена на их посещение подскочила без малого на треть. Конечно, не обошлось и без транспортного коллапса: половину января горожане простояли в многочасовых пробках».

Неспособность городских властей справиться с ударом снежной стихии, обрушившейся на Томск в начале этого года, серьезно подкосило и позиции Ивана Кляйна. Но вот нейтралитет, занятый мэром в конфликте вокруг отключения от эфира телекомпании ТВ-2, выглядит несколько надуманным предлогом для столь жесткого падения в рейтинге. «Попытка самоустранения (мнимого или действительного) привела к тому, что Иван Григорьевич для многих «борцов за ТВ-2» стал персонифицировать враждебные телекомпании силы. Очевидно, что подобная ситуация не пошла ему на пользу», — говорится в выводах исследования.

Основной массив информации по большинству субъектов России был собран в конце января 2014 — середине февраля 2015 года. При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации, но главные выводы все же строили на мнениях регио­нальных и федеральных экспертов. Общий итог не­утешителен. Во-первых, эксперты столкнулись с очевидным ухудшением ситуации практически во всех муниципалитетах — причем в основном из-за природных катаклизмов, сочетавшихся с целым рядом масштабных коммунальных катастроф. Это означает, что проблемы с инфраструктурой, самой недоинвестированной сферой городского хозяйства, в ближайшее время будет серьезно определять эффективность работы всех градоначальников.

Во-вторых, ключевая системная проблема всех муниципалитетов — крайний дефицит независимых квалифицированных специалистов. «Скудный выбор профессионалов заведомо не позволит возникнуть здоровой конкуренции в борьбе за руководящие должности городских администраций. Кроме того, кадровые сокращения в муниципалитетах, на фоне сокращений финансирования, как говорил классик, неизбежно должны привести к ухудшению положения на местах», — отмечают авторы исследования.