Илон Маск создал супероружие, которое разрушает мозг

Илон Маск создал супероружие, которое разрушает мозг

В мире прорывного хайтеха в последнее время появилась целая пачка новостей, которая касается великого инноватора современности Илона Маска и заслуживающих рассмотрения в комплексе. А именно: — рекордные убытки «Теслы»; — «Тесла» обвинена в краже наработок в области электрического тягача; — запуск SpaceX для NASA подорожает до 150 с лишним миллионов долларов США. Если вы приготовились к обсуждению денег — то нет, речь идет несколько о другом. С деньгами-то как раз все просто — на этот случай у верующих в «магию хай-тека» есть заготовленные заклинания вида: «А ну и что, что убытки, — главное, что Маск нас двигает вперед. Он нас развивает, а мы сидим да наблюдаем, обновляя сайты с новостями про то, как он за нас самих нас продвигает. И вообще, это не убытки, а исключительно капвложения. Миллиард убытков — хорошо, этот миллиард в будущее вложен, без вариантов. Десять миллиардов — о, еще лучше, десять миллиардов в будущее вложено. И что с того, что ни один параметр итогового продукта не соответствует обещанному. Но ведь что-то же там работает — так? А значит, доделают.

А значит, сидим и ждем. Мы привыкли обновлять ПО на планшете и телефоне, а значит, и у машин, самолетов, станков и реакторов все точно так же». Эта защита поклонников Маска от реальности очень устойчива. Но давайте отойдем от вопроса денег и поговорим про прорывы. И тут оказывается что-то странное. Так, компания «Тесла» за скоро уж как полуторадесятилетнюю историю разработала примерно ноль прорывных технологий. Рост пробега у более новых Model S обеспечивается линейным ростом объема батарей — до той степени, что последняя весит почти 2,5 тонны — как микроавтобус. «Теслой» не создано ни батарей с превосходящими относительно имеющихся на рынке характеристиками (элементарно — батареи, которые при прочих равных условиях имеют хотя бы на десять процентов более высокую плотность хранения энергии, смели бы с рынка все другие производители электротранспорта), ни двигателей с хоть каким-то прорывным — черт с ним, с прорывным, хотя бы на измеримое число процентов лучшим параметром. Хоть одним. На данный момент о выпуске электрокаров или гибридов заявила масса производителей — от Jaguar до BMW, при этом все они показывают параметры не хуже, а то и лучше «Теслы». И ни один из них не базируется на технологиях, разработанных «Теслой», а также не покупает комплектующие у «Теслы». Патенты у «Теслы» есть, да вот загвоздка — от патентования затейливого дизайна отдельных деталей, отличающегося от других, самопроизвольно не образуется ни технологичность, ни прорыв в хай-теке. Патенты есть, спроса на них нет, и при разработке своего решения ни один автопроизводитель их не нарушает. Странная ситуация с точки зрения соответствия легенде, согласно которой «десять с лишним лет одиночный производитель двигает прогресс вперед, разрабатывая и создавая уникальное, штучное, прорывное».

Если все убытки «Теслы» за это время — суть строго вложения в будущее, то где результаты? Можно ли купить патент на тесла-батарейки или тесла-движки, обладающие измеримыми, постоянно улучшающимися и прорывными характеристиками, — ну или хотя бы увидеть его? Волшебная и наделавшая много шума тесловская «Гигафабрика», которая с 2016 года якобы начала производить продукцию объемом, равным «половине мирового объема батарей», сейчас, в середине 2018-го, тихо выпала из новостей (хотя в реальности выход на мировой рынок даже дополнительных пяти процентов объема батарей сильно бы его изменил). Ситуация с уникальными прорывными технологиями уникальных прорывных батарей — аналогичная «Тесле». Их нет. Черепица со встроенными фотоэлементами, вырабатывающая электричество и стоящая, по словам Маска, за квадратный метр дешевле обычной, так же перевернула мировую строительную отрасль. В том смысле, что этого переворота тоже никто не заметил. А ведь банальная замена обычной черепицы на такую — даже если не подключать к электросети — уже должна быть очевидной выгодой. Уникальные прорывные технологии уникальной черепицы и солнечные элементы с особенно высоким КПД — в том же состоянии, что и в предыдущих случаях. Ситуация с настенной батарейкой Powerwall (которая должна была и экономить электричество, и даже торговать им на бирже, покупая дешевую энергию ночью и продавая обратно в сеть дорогую днем, стоить три тысячи долларов и обеспечивать потребности индивидуального дома) также с момента объявления — конец апреля 2015-го, более трех лет тому назад — как-то затихла. Жаль: я лично любил читать на юмористических сайтах «про хай-тек» комментарии ребят, которые собирались продать родительскую квартиру, накупить батареек и лежать на диване, посмеиваясь и глядя в мобильное приложение, где на счет деньги капают. С прорывными технологиями относительно настенной батарейки — ситуация та же, что и выше.

Компания SpaceX, которая создавалась для удешевления запусков в космос и, предположительно, должна была продвигать «огромное число прорывных стартапов», тихо замяв вопросы про «а почем все же обходится шоу с посадкой ступеней и почему вы их производите в том же количестве, что и раньше, если действительно повторно используете те, которые вернули?», вышла на ценник в 150+ миллионов долларов США за запуск и работает на ниве бюджета НАСА. Стартовало все, напомню, с утверждения «возвращаемая ступень снизит ценник на запуски в разы, а то и на порядок», а также «частный космос уничтожит «Роскосмос». Где прорывные технологии, которые должны были выглядеть как ощутимое, прорывное удешевление, — смотри выше. Список можно продолжать и далее — от всемирного бесплатного гигабитного интернета до тоннелей для машин, где машины будут возить специальные тележки. Но и там, в прочих областях «маскономики», все так же — разве что обсуждение (с серьезными лицами) меню марсианской ракеты, ведущееся на специальных ресурсах, способно затронуть даже самые черствые сердца.

…И вот что тут главное. Получается — если отбросить вопрос денег и не существующих в реальности прорывов — совершенно неприглядная картинка. Легенда, в которой «святой белый человек несет нас, неразумных и априори неспособных к развитию, в светлый мир — поэтому давайте тихо сидеть и ждать, все равно мы не сравнимы с ним по возможностям», оказывается всего лишь одной из схем «навязанной беспомощности». В каком-то смысле эта технология — супероружие. Она нужна, чтобы рядовой потребитель с восторженными глазами выключился из созидательного процесса и перешел в пассивно-ждущий. Все унавоживание дискурса мантрами «мы безнадежно отстали лет на 50-100» — это ковровая бомбардировка по тем, кто мог бы теоретически этот созидательный процесс осуществлять. Мог бы, но зачем, если проще обновлять ленты новостей и следить за тем, какие чудеса постоянно творятся, успевай только охать. Эти несостоявшиеся созидатели переходят в состояние пассивного ожидания чуда, обрастая мифами вместо знаний и образуя секту верующих в некий виртуальный хай-тек, который все время вот-вот наступает, а по факту — наглухо прихвачен болтами к линии горизонта. Речь не о том, что настенная батарейка, зарабатывающая деньги, — чушь. Это было понятно на моменте ее объявления.

Речь о том, что есть люди, которые три года ее прождали и продолжают ждать. Потому что белый господин в пробковом шлеме в их сознании несет их, неразумных, к ослепительным вершинам прогресса — и надо лишь подождать еще немного. Сотворенный же ими кумир в ответ на просьбу пояснить, почему же убытки все больше и больше, на прошедшей на днях пресс-конференции просто убежал от проблемы, сказав, что вопрос глупый и ему скучно, чем поставил многоточие в этой сложной (в первую очередь с моральной стороны) ситуации. Поставим его и мы. Британский математик по фамилии Додсон, более известный как Льюис Кэррол, в юмористической манере описал этот подход к реальности, используя вымышленные фигуры Безумного Шляпника и Мартовского Зайца, бесконечно пьющих чай за бесконечным столом. Этим героям хотелось обмануть время.

Читайте также

Новости партнеров

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>